开具虚假发票和不缴纳税款：双重制裁？

tasfiyajahan003

最高法院争议行政分庭在其最近于11 月 5 日发布的 STS 1463/2020（建议 1569/2018）中询问，纳税人是否因未能通过以下途径履行其账单或文件义务而受到制裁：开具含有虚假（或伪造）数据的发票（或替代品）： – 您是否可以被宣布承担连带责任（《2003 年普通税法》第 42.1.a 条），以支付发票收件人作为严重违法行为的未缴税款的罚款债务 - 您的违规行为因使用虚假发票或伪造数据等欺诈手段而被列为非常严重的违规行为（LGT 2003 第 191 条第 1 和 4 节） - 因为您积极配合实施？ – 一罪不二审格言是否允许这种口是心非？ – 这种双重压制是否符。

合艺术税收制裁不相一致的原则？LGT 2003 的 180？ 法院认为，因未履行其账单或文件义务、通过开具含有虚假或伪造数据的发票或替代文件而受到制裁的纳税人，不能宣布对支付所施加的制裁承担连带和个别责 B2B 电子邮件列表 任。发票收受人因未能缴纳税款而犯有非常严重的违法行为，并且自第10条以来，他的违法行为因使用由虚假发票或伪造数据组成的欺诈手段而被归类为非常严重的违法行为。LGT 2003 第 180 条不允许单独制裁已经对另一种行为进行评级或将其归类为非常严重的行为。 即便如此，它澄清了与一罪不二审原则相对应的绝对禁止双重处罚需要一个统。



一体或同一性，而这一统一性或同一性必须参考以下所有内容： 受到双重制裁的事实或行为。 这些行为或行为受到指控并实施制裁，以及上述制裁所考虑的法律情况。 受制裁违法行为的法律依据，主要是处罚必须旨在保护同一合法利益或利益。 好吧，在目前的情况下，这种所需的三重身份不被赞赏： 一方面，法院认为“不存在主观身份”，因为犯罪主体是在自主或有区别的法律情况下行事的。 具体来说，“仅因不遵守账单或文件义务而对上诉人施加的制裁是指与他作为自然人在其专属个人利益范围内所实施的行为相对应的正式纳税义务。